Социально-экономическая катастрофа, мрачной тенью нависшая над республиками бывшего Советского Союза, после пяти лет "рыночных реформ" Ельцина и спустя десять лет после начала "перестройки" Горбачева, позволяет по-настоящему понять, какое огромное всемирно-историческое значение имела Октябрьская социалистическая революция, совершенная в 1917 году российскими рабочими и крестьянами под руководством партии большевиков. Это событие до сих остается самым великим событием во всей мировой истории.
Как объяснить тот факт, что невиданное по своему размаху массовое, подлинно народное движение, всколыхнувшее не только Россию, но и весь мир, оказалось, тем не менее, спустя семь десятилетий после своей победы, жертвой победоносной буржуазной контрреволюции? Ответ состоит в том, что русская революция могла победить только как часть единой победы интернационального пролетариата над мировым капиталом. Этого, к сожалению, по многим историческим причинам не произошло. Оставшись в изоляции, русская революция переродилась. В продолжение 20-30-х гг. власть в СССР захватила контрреволюционная бюрократия, лидером и выразителем интересов которой стал Сталин.
Большой террор, развязанный Сталиным в конце 30-х гг., явился кровавой развязкой той непримиримой борьбы, которую вела большевистская партия против сталинской контрреволюции. Пролив реки крови для защиты интересов новой привилегированной касты, Сталин уничтожил несколько поколений большевиков, готовивших Октябрьскую революцию, воевавших на фронтах Гражданской войны и закладывавших основы Советского Союза.
Уничтожение политического авангарда рабочего класса было необходимой предпосылкой для реставрации капитализма в СССР. Эту цель советская бюрократия вынашивала десятилетия и, наконец, сумела реализовать в ходе "перестройки" Горбачева, продолженной в "реформах" Ельцина. В этом смысле Горбачев и Ельцин лишь продолжили и довели до логического конца дело, начатое Сталиным. Не случайным поэтому является и то, что, после нескольких лет "демократической" демагогии, Чубайс от имени новоявленной буржуазии призывает сегодня восстановить сталинскую систему административного управления страной, основанной на жест\кой иерархии и полном отчуждении от трудящихся масс.
Единственной альтернативой политике реставрации капитализма является возрождение интернациональных традиций большевизма. Для этого необходимо полное размежевание с реакционными национал-социалистическими программами гниющих остатков сталинизма в лице та к называемых "коммунистических" партий (КПРФ, РКРП, СКП-ПКСС, РПК, ВКПБ и т.д.).
Идеалы Октябрьской революции - это социальное равенство и всемирная федерация всех народов. Сталинизм с его восхвалением национального государства, "державности", иерархией и привилегиями - это прямой антипод подлинных основ того движения, которое привело к Октябрю 1917 года.
19-20 октября 1996 года в г. Екатеринбурге состоялся научно-практический семинар по теме "Современное рабочее движение и его пресса". Семинар был организован Общественно-политическим движением "Рабочий" и Научно-пропагандистским комплексом "Урал". В работе семинара приняло участие три представителя Екатеринбурга и четыре представителя из Челябинска.
В план работы семинара было включено обсуждение следующих вопросов: идеология современного рабочего движения; обсуждение опыта рабочей прессы на Урале и в других регионах бывшего Советского Союза; взаимоотношения между рабочим движением и "академическим марксизмом"; политические трудности и проблемы неформальной рабочей прессы в условиях нового идейного поворота в России.
В процессе дискуссии выявилось три основных подхода к перспективам развития рабочего движения и его прессы. В.Буртник (Екатеринбург, ОПОР) защищал точку зрения, согласно которой необходимо искать контакты и способы взаимодействия с официальными "массовыми" рабочими партиями. К последней категории Буртник отнес и КП РФ, которую он рассматривает как один из возможных инструментов для построения организованного рабочего движения. Журнал "...Изм", издаваемый Буртником, следует именно такому направлению.
Этот подход подвергся критике со стороны представителей Челябинского Бюро МКЧИ С.Согрина и В.Волкова. Так, В.Волков заявил, что выдвигаемая Буртником формулировка о построении "организованного рабочего движения" является совершенно недостаточным в современных условиях. Она должна быть дополнена, во-первых, тем, что это должно быть революционное движение, и, во-вторых - интернациональное. Исходя из таких критериев, политическое сотрудничество с КП РФ становится абсолютно невозможным. Думать, что КП РФ может быть использована для построения независимого рабочего движения, является глубоким заблуждением и может привести только к очередным ошибкам и провалам.
Представители Челябинского Бюро МКЧИ защищали точку зрения о необходимости построения политически независимого рабочего движения, считая, что единственной теоретической и политической основой для этого может быть история и программа Четвертого Интернационала.
Промежуточную позицию занял представитель "Рабочего Клуба" (Челябинск) В.Авдевич, который является издателем журнала "Политпросвет". Он заявил, что необходимо использовать весь накопленный опыт рабочего движения и использовать "наработки Маркса, Ленина, Троцкого, Сталина".
Кроме дискуссии по политическим и историческим вопросам, в ходе семинара возник спор по проблемам марксистской философии. Руководитель НПК "Урал" В.Молчанов развил точку зрения, согласно которой главной причиной кризиса Советского Союза являлось неправильное понимание марксовой философии, а именно, не была правильно понята гегелевская диалектика. Защищая тезис о тождестве марксизма и гегельянства, В.Молчанов выступил с идеей дополнения марксизма гегелевским учением.
Эта позиция встретила возражение со стороны представителей Челябинского бюро МКЧИ. Высказанная критика свелась к двум основным пунктам. Во-первых, кризис Советского Союза необходимо понимать не через призму того или иного толкования марксизма, а через призму реальных материальных отношений. В данном случае теоретические фальсификации марксизма определялись узкокорыстными интересами сталинистской бюрократии. С другой стороны, призывы дополнить Маркса Гегелем представляют собой шаг назад в развитии человеческой мысли, поскольку марксизм представляет собой более высокую форму мышления, которая впитала в себя все лучшее из теоретического наследия Гегеля (прежде всего, диалектический метод), преодолев в то же время консервативные стороны его системы.
Прошедший в Екатеринбурге семинар имеет важное политическое значение. Он представляет собой серьезную попытку возродить рабочее движение в Уральском регионе, что можно сделать, только внимательно изучив и поняв опыт рабочего движения, накопленный за последние десять лет.