Неизвестно, насколько долго продлится этот новый период существования КРДМС, однако уже теперь с уверенностью можно сказать о том, что перемена коснулась не только формы, но также и политического содержания материалов газеты. В общем виде необходимо заявить, что обновленная "Рабочая Демократия" сделала резкий крен вправо. То, что прежде можно было рассматривать только как элемент колебаний и неясности в некоторых вопросах, здесь предстает уже как основа определенной политической линии. Говоря более конкретно, "РД" открыто встала на сторону буржуазного национализма, фактически порвав с марксизмом.
Выражая свое решительное осуждение этого правого поворота КРДМС, мы считаем нужным заявить следующее:
1. КРДМС никогда не был последовательно марксистской организацией.
Возникнув осенью 1990 года в результате альянса группы сторонников С.Бийца с британской реформистской тенденцией Милитант, КРДМС с самого начала занял центристские позиции, колеблясь между национал-реформизмом и революционным интернациональным социализмом.
Решающую роль в выборе этой позиции сыграло, несомненно, влияние Милитант, которая в настоящий момент в Британии выступает в качестве ярого защитника дискредитировавшей себя тред-юнионистской и лейбористской бюрократии. Очень скоро выяснилось, что реформистская ограниченность тенденции Милитант является тормозом на пути развития КРДМС в революционную организацию на программе международного социализма. Назревший раскол внутри КРДМС стал очевидным фактом весной 1993 года, когда сторонники группы Бийца-Лагутенко предприняли издание собственной газеты "РД", в которой заявили о разрыве с Милитант.
2. Этот разрыв не был, однако, политически объяснен сторонниками Бийца и не стал принципиальным шагом вперед по пути политического развития этой группы. По существу центризм так и остался характерной чертой отколовшейся от Милитант КРДМС.
Отказавшись от зависимости от национал-реформистской программы Милитант, КРДМС Бийца не порвал с этой программой как таковой. Основа, на которой КРДМС постарался построить самостоятельную работу, состояла в отказе от необходимости построения пролетарской организации в международном масштабе. Взамен ясной марксистской перспективы Четвертого Интернационала КРДМС выдвинув идею о первоначальном формировании национальной революционной организации в бывшем СССР вне всякой связи с историей интернационального рабочего движения.
Эта линия на построение некоего национал-троцкистского движения, в конечном счете, и явилась ключевым фактором в произошедшем этой весной радикальном отказе этой группы от марксизма.
В таких решающих политических вопросах революционного пролетарского движения, как: необходимость независимой борьбы рабочего класса за социализм, требующая полного и решительного разрыва с различными национал-буржуазными движениями; объяснение классовой природы СССР; принцип пролетарского интернационализма; классовый, а не абстрактно демократический, подход к национальному вопросу и др., - во всех этих пунктах КРДМС определено встал на путь полной ревизии марксизма, на путь отказа от традиций большевизма и Четвертого Интернационала.
3. Непосредственным толчком для правого поворота КРДМС явилась необходимость найти какое-то обоснование позиции, которую эта группа заняла по отношению к войне в Чечне. Эта позиция с самого начала состояла в полной и безусловной поддержке реакционного дудаевского режима как якобы выражающего интересы чеченского народа и борющегося за свободу и независимость от России.
Эта позиция подтверждена без каких-либо изменений в редакционной колонке 3-го номера "РД" за этот год: "...Позиция КРДМС по "чеченской проблеме" остается без изменений. Мы требуем от правительства России немедленного и безоговорочного признания суверенитета Чеченской республики и выражаем свою горячую солидарность со справедливой борьбой чеченского народа. Да здравствует равное право всех народов на самоопределение, вплоть до, и включая, право на создание собственного независимого государства!"
Вся эта формулировка есть ничто иное, как подмена классового анализа войны в Чечне абстракно-демократической риторикой, навеянной пропагандой оппозиционных Ельцину либеральных средств массовой информации образца 1995 года. В Чечне речь идет вовсе не об освободительной антиколониальной борьбе. Чеченский конфликт является столкновением крупнейших мафиозных группировок, в которых каждая из сторон пытается заручиться поддержкой со стороны рабочего класса. Этот конфликт является продуктом реакционной политики сталинистской бюрократии бывшего СССР, которая для того, чтобы стать полноправным собственником средств производства, пошла по пути разжигания национальных конфликтов, надеясь на волне националистической истерии прибрать к рукам богатства бывшего СССР, созданные общим трудом нескольких поколений советских трудящихся.
В Чечне борьба идет не между народами России и Чечни. Здесь столкнулись интересы крупнейших кланов мафии постсоветского пространства, которые делят землю, нефть и другие полезные ископаемые, а также людские ресурсы этого региона. Каждая из воюющих сторон опирается на контролируемый ею аппарат насилия. Дудаев и его окружение столь же мало выражают интересы чеченского рабочего класса, как Ельцин и его кремлевская мафия - российского.
Остановить войну в Чечне может только независимая и объединенная борьба пролетариата России, Чечни и всех остальных республик бывшего Советского Союза против реакционных правительств новообразовавшихся на территории бывшего Союза буржуазных государств, в том числе России и Чечни. Для этого необходимо построение революционной рабочей партии Четвертого Интернационала в бывшем СССР. Всякий иной, более "короткий" путь есть на самом деле только путь еще большего насилия и войны, путь, ведущий рабочий класс в тупик, толкающий его на новые, все более жестокие и горькие поражения.
КРДМС не в силах объяснить и доказать, почему дудаевские головорезы являются "борцами за свободу и независимость Чечни". "Рабочая Демократия" пытается поэтому опереться в своих оценках на примеры аналогичных сепаратистских националистических движений по всему миру, которые также совершенно ошибочно характеризуются как движения, якобы выражающие интересы рабочего класса.
В статье из No.2 "РД" за этот год, посвященной конференции лидеров капиталистических держав в египетском городе Шарм-эш-Шейх, один из активных сторонников обновленной КРДМС Б.Стомахин пишет о том, что власти всех стран мира ищут выход в усилении репрессий против террористов. "...Может, умнее было бы, - продолжает он, - для предотвращения новых взрывов потребовать от властей не "наведения порядка", а чего-то совсем другого? Например, чтобы они как можно скорее исполнили все требования террористов. Тем более, что эти требования-то, как правило, справедливы: полностью освободить арабские земли от оккупации, предоставить независимость народам, которые ее добиваются - ирландскому, баскскому, чеченскому..."
КРДМС таким образом, прямо и недвусмысленно берет под свою защиту реакционные террористические буржуазно-националистические движения, типа баскских националистов на Пиренеях, ИРА в Северной Ирландии, ХАМАС и Хезболлах в Палестине и т.д.
Слова в статье Стомахина: "Мы полностью поддерживаем справедливые требования революционных и национально-освободительных террористических движений всего мира и готовы защищать их перед лицом общественного мнения и карательных учреждений господствующего класса", - означают ничто иное, как радикальный отказ от борьбы за освобождение рабочего класса от влияния мелкобуржуазного национализма, отказ от самих основ марксизма и революционных традиций международного троцкистского движения.
4. Другой фундаментальной ревизией КРДМС является полный отказ от концепции Троцкого и Четвертого Интернационала о природе СССР как переродившегося рабочего государства. Концепция Троцкого, не делавшая ни малейшей уступки реакционным настроениям сталинистской бюрократии и не закрывавшая глаза на уродливые признаки перерождения первого в мире рабочего государства, умела рассматривать СССР как результат самого великого массового движения за всю историю человечества, создавшего государство, потенциально заключавшее в себе высший принцип демократического общественного устройства.
При низвержении политического господства привилегированной бюрократической касты Советский Союз мог быть возрожден как демократическое государство, опирающееся на самые широкие слои рабочего класса, молодежи, интеллигенции и всех остальных прослоек советского общества. Система советского народовластия могла быть возрождена снизу и развиваться в дальнейшем в направлении самого полного общественного самоуправления и отмирания всяких следов и функций государственного насилия и произвола.
Порывая с этим фундаментальным марксистским представлением, "Рабочая Демократия" полностью присоединяется к либерально-буржуазному представлению об СССР как "империи" и тюрьме народов.
Комментируя денонсацию Беловежских соглашений Госдумой РФ, лидер группы С.Биец пишет в 1-ом номере "РД": "...Нет, никого не удалось соблазнить перспективой реставрации рухнувшей империи".
Во 2-ом номере Б.Стомахин, противопоставляя себя зюгановцам и поддерживая либералов в национальном вопросе, поддерживает реакционную программу отделения от бывшего СССР национальных республик. "...И - что ж, пусть они и буржуазные политики, пусть даже палачи и негодяи, - пишет он, - но в ЭТОМ вопросе - в вопросе о независимости своих народов от России - они, надо признаться правы". Далее они говорит, что народ России "веками являлся" "олицетворением имперского гнета и притеснения".
Таким образом, по мнению обновленной КРДМС, рабочий класс России был и до самого последнего времени оставался "олицетворением имперского гнета и притеснения" национальных меньшинств СССР. В ответ мы считаем своим долгом заявить, что это грубая националистическая провокация против интернациональных традиций пролетариата республик бывшего Советского Союза, которая прямо искажает факты в угоду национал-буржуазному шовинизму. Настоящий марксизм не может иметь с этим ничего общего.
5. Еще одна крупная ревизия марксизма идет в новой "РД" по линии отождествления правых настроений среди бывшей номенклатуры с настроениями масс. Если в Чечне Дудаев объявляется "РД" "реально контролирующим ситуацию в республике и пользующимся безусловной поддержкой большинства населения", то в России оказывается, что Зюганов пользуется массовой поддержкой по причине своей великодержавно-националистической пропаганды!
Статья Б.Стомахина в 3-ем номере утверждает, что якобы существует "огромная популярность в народе - увы, такой уж у нас народ! - ... великодержавно-националистической швали, сплотившейся сегодня вокруг Зюганова".
В номере 1-ом тот же автор писал: "...Нет, народ "чтит" в Зюганове вовсе не интернационалиста-ленинца, каким не может не быть НАСТОЯЩИЙ коммунист. В Зюганове народную любовь вызывает как раз его национал-шовинистическое, великодержавное и черносотенное нутро, ибо именно таковы сегодня, после всех испытаний последних десяти лет, настроения широких народных масс".
Утверждение, что сегодня Зюганов пользуется "народной любовью", выгодно только самим зюгановцам, то есть одной из фракций крупного капитала и бывшей номенклатуры. Оно так же лживо, как и утверждения, типа того, что в августе 1991 г. народ поддержал ГКЧП, а осенью 1993 года - Руцкого-Хасбулатова. Результаты первого тура голосования на выборах президента 16 июня этого года лишний раз подтвердили, что ни Зюганов, ни Ельцин не являются людьми, окруженными "народной любовью".
6. К этому созвездию перлов ревизионизма следует добавить еще и полный отказ "РД" от интернационального подхода к проблемам борьбы рабочего класса. Так, рассматривая вопрос о возможности расширения НАТО на Восток, "РД" устами Б.Стомахина в номере 4-ом пишет: "На НАТО и его "расширение" нам, откровенно говоря, наплевать. Это в первую очередь должно заботить революционеров стран-членов НАТО".
7. Итак: а) поддержка буржуазно-националистического сепаратизма и терроризма под прикрытием лозунга о "праве наций на самоопределение"; б) отказ от классовой марксистской оценки СССР в пользу абстракно-демократической либеральной концепции государства; в) приписывание рабочему классу националистических и черносотенных настроений как основной тенденции последнего времени; наконец, г) отказ от интернационализма как основополагающего принципа борьбы пролетариата за свое освобождение, - все это ставит КРДМС Бийца вне русла, которое мы могли бы охарактеризовать как центристские колебания между сталинизмом и интернациональным социализмом. Это определенный переход к открытому противопоставлению себя марксизму.
Челябинское Бюро МКЧИ считает своим долгом перед классово-мыслящими рабочими, молодежью и интеллигенцией всего бывшего Советского Союза заявить, что новый курс КРДМС не имеет ничего общего с Четвертым Интернационалом и международным троцкистским движением.
Сползание КРДМС вправо есть результат неспособности этой группы преодолеть узкий горизонт националистического мировоззрения, являющегося до сих пор одним из злейших наследий эпохи сталинизма, а также неспособности этой группы понять историю Четвертого Интернационала и того места, которое в этой истории занимает Международный Комитет Четвертого Интернационала.
Мы призываем всех активистов независимого рабочего движения бывшего СССР осудить ревизионистские потуги КРДМС. Со своей стороны мы твердо убеждены в том, что единственной организацией, которая может стать ядром возрождающегося рабочего движения в бывшем Союзе, является Международный Комитет Четвертого Интернационала.