18 июля в Москве состоялось собрание, где с лекцией о происхождении фашизма выступил известный московский анархист Вадим Дамье. В. Дамье является давнишним активистом неформального левого движения в бывшем СССР, начиная еще со времен горбачевской "перестройки". В последнее время вместе с Юлией Гусевой он создал ГРАС (группу революционных анархо-синдикалистов) и тесно сотрудничает с так называемой Международной Ассоциацией Трудящихся (МАТ), которая была образована между двумя Мировыми войнами и претендует на преемственность бакунистского крыла Первого Интернационала.
Лекция была прочитана на весьма высоком научном уровне. Основное внимание докладчик уделил теме идейных и политических истоков фашизма, уходящих в европейскую историю XVIII-XIX вв., самосознанию фашистского движения на примере, главным образом, итальянских и немецких фашистов, а также того, каково было социальное содержание фашистского движения и какова была его общественная основа.
Наибольший интерес представляет собой, конечно, последняя проблема. В том, что касается общественного фундамента фашистского движения, то здесь нет существенных разногласий в имеющихся традиционных оценках. Это выбитые из привычной колеи и пролетаризующиеся слои городской и сельской мелкой буржуазии, а также люмпенизированные слои пролетариата. Что же касается социального содержания фашизма, то здесь имеются большие разночтения в литературе разных политических течений.
Несмотря на известные противоречия в методологии, В. Дамье все же в целом дал марксистскую оценку социального содержания фашизма, охарактеризовав его как политику крупной буржуазии, направленной на разрушение всех видов организаций рабочего класса, при которой главным инструментом выступает массовидный - говоря словами Энгельса, - "закусивший удила мелкий буржуа".
Это полностью совпадает с той оценкой фашизма, которая была дана в опубликованном в # 5 "Рабочего-Интернационалиста" докладе тов. П. Шварца по истории итальянского фашизма. Ввиду принципиальной важности вопроса мы воспроизводим здесь отрывок из доклада тов. Шварца, который дает также представление и о наиболее сильных сторонах лекции В. Дамье:
Фашизм "сумел организовать взбунтовавшиеся мелкобуржуазные массы, направить их против рабочего класса, чтобы разбить его организации и завоевания и, наконец, чтобы создать диктатуру, которая уничтожила все демократические права, устранила всякий контроль государственного исполнительно аппарата со стороны партий, парламентов или судей, функционирующего как прямой орган самых мощных капиталистических групп.Фашизм отличается от других авторитарных форм буржуазной диктатуры - как, например, от военных диктатур или диктатур, опирающихся на традиционные партии буржуазии - лишь в одном отношении: он располагает массовым базисом в среде мелкой буржуазии. Это определяет особые формы его проявления.
Эти формы проявления - как социальный состав фашистского движения, так и методы и лозунги - приобретают в различных странах, а также в различные периоды времени в одной и той же стране самый различный характер. Поверхностные наблюдатели, которые подходят к фашистскому феномену с применением политических категорий буржуазного либерализма, здесь легко могут прийти в огромное замешательство. Поскольку невозможно обнаружить ни прямолинейной фашистской идеологии, ни даже последовательной фашистской программы. Биография Муссолини в этом отношении характеризуется бесчисленным множеством почти невероятных поворотов. Понять эти повороты можно только, исходя из существенного противоречия, характерного для фашизма - противоречия между его мелкобуржуазным базисом и его крупнобуржуазной политикой.
Для того, чтобы удержать под своим влиянием бунтующую против общественных условий буржуазию, он порой вынужден прибегать к ультрареволюционным фразам. Итальянский фашизм рекрутировал даже часть своего руководящего персонала из бывших революционеров: руководящие революционные синдикалисты почти полностью перешли на сторону фашизма.
Путь развития самого Муссолини - от революционного крыла Социалистической Партии до элиты фашизма - есть нечто большее, чем просто история сбившегося с правильного пути индивидуума. Пилсудский, лидер польского фашизма, претерпел совершенно сходную эволюцию. Были периоды - как например, во время революции 1905 года - когда его крыло социалистической партии Польши выступало намного радикальнее, чем марксистское крыло Розы Люксембург. Но при этом речь всегда шла о радикализме мелкой буржуазии, который легко может принимать экстремальные формы, но он связан с индивидуалистическими и националистическими перспективами и легко сползает в реакционном направлении.
Однако содержание фашистской политики всегда является крайне консервативным и реакционным.
Так, например, Муссолини, который вдохновлял своих сторонников пламенными речами, направленными против буржуазных кровопийцев, помог мощным кругам итальянского капитала добиться неограниченной власти. Он, который, будучи социалистом, а потом фашистом, гневно выступал против церкви, отказывался венчаться и не позволил крестить своих детей, в конечном итоге, помог самым реакционным кругам Ватикана добиться неограниченного контроля над культурной жизнью, а также над школами и университетами.
Мелкобуржуазная и капиталистическая сторона фашистской политики в различные периоды проявляются в различном соотношении и обладают различным весом - но по своему существу фашизм всегда остается мелкобуржуазным массовым движением, которое служит для того, чтобы спасти власть буржуазии в ущерб рабочему классу" ("Рабочий-Интернационалист", # 5, апрель 1995, с.4-5).
Доклад В. Дамье имеет важное политическое значение. Во-первых, это свидетельствует о возрождении среди левых активистов и групп бывшего Советского Союза интереса к марксизму. Многие из тех, кто под влиянием идейного разброда времен "перестройки" презрительно относился к марксистскому методу классового анализа истории и политики, сегодня вновь обращаются к этому мощному и незаменимому духовному оружию, помогающему понять и объяснить противоречия новейшей мировой истории.
С другой стороны, тот факт, что именно левые активисты смело и прямо ставят вопрос о социальной роли фашизма, говорит о принципиальной неспособности и нежелании правящего в России и других государствах бывшего Советского Союза капиталистического класса вести борьбу против опасности фашизма. Напротив, в сегодняшних условиях именно этот правящий класс нуждается в помощи фашизма для того, чтобы подавить любые сознательные и организованные формы классовой борьбы рабочих.
Лекция В. Дамье представляет большой шаг вперед по пути правильного понимания сегодняшней механики классового господства и помогает рабочим осознать необходимость выработки самостоятельной политической перспективы. Никто не станет бороться против фашизма, кроме интернационально объединенного рабочего класса.
На собрании присутствовал самый широкий спектр московских "левых": анархисты, сталинисты типа Т. Хабаровой, просто "марксисты", представители МРП, троцкистских групп КРДМС С. Бийца и "Милитант" Р. Джонса.