Россия движется навстречу катастрофе. Катастрофа эта охватывает абсолютно все сферы общественной жизни, масштабы и последствия ее несопоставимы ни с чем, до сих пор известным в истории цивилизации. Все разговоры правящего класса о "стабилизации" имеют насквозь спекулятивный, лживый характер.
"Стабилизация" приводит к смягчению социальной напряженности, к улучшению уровня жизни большинства населения, к росту социальной защищенности, к более мягким законам, росту признаков формального "демократизма" и т.д. Ничего этого нет и в помине. За спиной рабочего класса российская буржуазия заряжает пистолеты и автоматы, снимает чехлы с артиллерийских и танковых пушек, муштрует отряды будущих палачей трудящегося народа.
"Путь укрепления демократии лежит через сильное государство", - говорят нам сегодня г-да буржуазные политики. Но именно об этом всегда говорили рабочим марксисты, большевики времен Ленина, троцкисты: "демократия" есть лишь фиговый листок, прикрывающий диктатуру господствующего класса, аппарат насилия, поддерживающий и охраняющий права и привилегии частной собственности кучки капиталистов.
Разговоры сегодняшних российских политиков об "укреплении государства" доказывают то, о чем Четвертый Интернационал предупреждал уже давно, а именно, что реставрация капитализма в бывшем СССР не может быть проведена мирными, "демократическими" мерами, что эта политика требует жестокого подавления неизбежного массового недовольства.
Важно понять, что проводимая кремлевским режимом политика есть прямое продолжение не только горбачевской политики "перестройки" и "гласности", но и всей предшествующей политики сталинистской бюрократии, начиная с середины 20-х годов, с того момента, когда идея "социализма в отдельной стране" была противопоставлена большевистской программе международной борьбы пролетариата за социализм.
Нынешний авторитарно-деспотический режим Ельцина - это не какая-то аномалия "нормальной демократии", не случайный выкидыш истории. Нет, это есть закономерный итог всей той политики подавления рабочего класса, которая с самого начала был сутью контрреволюционного бюрократического перерождения первого в мире государства диктатуры пролетариата.
Весной 1995 года исполнилось десять лет с момента прихода Горбачева на ключевой пост в бюрократической иерархии и провозглашения политики "перестройки" и "гласности". Начавшись как время надежд, этот период заканчивается глубочайшими разочарованиями. Все обернулось прямо наоборот в сравнении с тем, что провозглашалось с трибун.
То, что реальные дела резко расходятся со словами, было ясно в отношении генсека Горбачева в 1990-1991 гг. Но это же со всей очевидностью ясно сегодня в отношении президента Ельцина. "Если повысятся цены, я лягу на рельсы", "нам нужны не сотни миллионеров, но миллионы собственников", - мы напоминаем эти весьма знаменитые фразы не для того, чтобы упрекнуть нынешний режим и лично г-на президента в невыполнении своих обещаний. Ничего другого на самом деле нельзя было и ожидать.
Мы приводим эти слова только затем, чтобы сказать рабочему классу: хватит веры в "бога", "героя" или "царя". Никто не даст избавленья и освобожденья рабочему классу, кроме него самого.
Официальные масс медиа опубликовали много материалов, осмысливающих прошедший десятилетний период и подводящих его итоги. Все они насквозь пропитаны духом апологии, полного оправдания всего, что произошло. Ни один из этих материалов не поставил под сомнение необходимость завершения "перестройки" Горбачева "радикальными рыночными реформами" Ельцина. Нет недостатка в недовольстве, но нет и абсолютно никакого понимания реальных альтернатив советского, а сегодня российского общества.
Один из наиболее интересных "итогов" опубликовал журнал "Коммерсант", вообще отличающийся открытой классовой правдой. В номере 17 за этот год в статье, озаглавленной "Так вот ты какая, реформа", "Коммерсант" вынужден признать, что
"с самого начала реформаторское движение не имело сколько-нибудь широкой социальной базы", (с.13)то есть, другими словами, реформы были силой и обманом навязаны подавляющему большинству населения "сверху".
"Отсюда, - продолжает журнал, - цель реформы с неизбежностью формулировалась предельно доходчиво и предельно абстрактно - буквально на уровне чего-то мифического, но весьма привлекательного". Реальные цели реформы - следует добавить - не имели при этом ничего мифического, а обладали вполне конкретным реальным смыслом. Главную суть реформ (в частности, "важнейший элемент массовой приватизации") составляло, по мнению "Коммерсанта", "превращение собственников де факто в собственников де юре" (с.16).
Стало быть, мифы для одних были прикрытием реального частного обогащения других.
"Коммерсант" признает далее в упомянутой статье, что никакой реальной программы реформирования страны никогда не существовало, что вся политика "шоковой терапии" и последовавшая за ней политика "стабилизации" были всегда лишь импровизациями с точки зрения сиюминутных интересов тех, кто захватил власть на основе массового недовольства. Правительство Гайдара, сообщает "Коммерсант", с самого начала отличалось "скудостью стратегической мысли", и "решило обойтись и вовсе без программ" (с.14).
Следующая правда заключается в признании, что новые собственники были менее всего заинтересованы в поднятии и реформировании экономики:
"Новые предприниматели, - по словам "Коммерсанта", - равнодушно наблюдали за промышленным спадом: проблемы производственного сектора хозяйства были для них чужими, их интересы лежали в других областях" (с.20).
Наконец, "Коммерсант" вынужден также признать, что реформа имела прямо противоположные результаты, чем те, которые провозглашались публично:
"Обменяв на ноль все сбережения населения, вместо того, чтобы раздать за них собственность.., реформаторы сразу убили двух зайцев. Они надолго сняли с повестки дня вопрос о появлении в России среднего класса - и лишили реформы сколько-нибудь широкой социальной базы. И зайцы эти убиты насовсем" (с.17).
Казалось бы, такая постановка вопроса настойчиво требует ответа на вопрос: "А каковы были альтернативы? Мог ли вообще возникнуть этот пресловутый "средний класс"? - Ответ "Коммерсанта" не вызывает сомнений: этот средний класс не мог возникнуть никаким образом. Ибо это и был один из главных мифов рыночных реформ.
"Коммерсант" однозначно утверждает, что случившийся результат
"был просто-таки запрограммирован". "...Никто и ничто у нас не имеет альтернативы" (с.16).
Не стоит ломать голову над тем, как логически примирить столь противоречивые рассуждения, ибо здесь утверждается ни больше ни меньше то, что была-мол сделана "ошибка", но эта "ошибка" при этом была "неизбежной". Не стоит искать здесь логики мысли, поскольку за всем этим стоит другая логика - логика корыстных интересов. Хорошо ли, плохо ли, но бюрократия добилась своего: благодаря Горбачеву и Ельцину она сумела конвертировать свою прежнюю политическую монополию в монополию частной капиталистической собственности. В этом смысле и "перестройка", "радикальные рыночные реформы" вполне удались.
Новый правящий класс будет всегда оправдывать необходимость такого именно хода преобразований. Более того, он всегда будет говорить о том, что это было абсолютно неизбежно.
Однако массы остались неудовлетворены, они ограблены материально и опустошены духовно. Они хотят понять, почему они стали жертвами чьих-то эгоистических интересов. Где выход? - Правящий класс ищет сейчас средства для того, чтобы найти некий духовный суррогат для масс, который, с одной стороны, поможет ему отмежеваться от наиболее одиозных сторон нынешних реформ и их последствий, но в то же время позволит не допустить ситуацию до сознательного протеста против всей политики реставрации капитализма. Надо бросить кого-то или что-то на "растерзание толпе", чтобы сохранить главное.
По этой причине "Коммерсант" вынужден объявить политику Гайдара лишенной "стратегической мысли", но при этом провозгласить ее объективную "запрограммированность" и безальтернативность. Это максимум, что сегодня может сделать апологет реформ для спасения их престижа. И такой апологет не может не понимать, что этого мало, что это объяснение никого не устроит. Он понимает, что все великие социальные вопросы решаются не на страницах газет и не на экранах телевизоров, а на улицах, в живой схватке реальных классовых сил.
По этой причине апологет предупреждает своих друзей-господ о наступлении новых времен, когда собственность придется защищать силой.
Мифы разбиты самой жизнью, они сыграли свою роль, - подводит "Коммерсант" итог прошедших десяти лет.
"...Реформирование российской экономики на основе мифов в целом, похоже, завершено. Мифа о социализме с человеческим лицом хватило на шесть лет, мифа либерального - и вообще только на три года". "С инициированием и раскручиванием процессов перераспределения ранее накопленной в стране собственности, - продолжает он далее, - либеральные реформаторы справились, но ни начать новый виток накопления национального богатства, ни даже добраться до какого-то пункта равновесия в перераспределении им не удается - и, если либеральный миф останется ключевым, удастся очень нескоро".
В качестве главного вывода из опыта десяти прошедших лет "Коммерсант" рекомендует господам капиталистам отказаться от мифов, пусть даже и либеральных, и готовить все средства. Он призывает к "созданию новой системы стратегического управления экономикой", которая сможет отразить "долгосрочные цели" новых предпринимателей (с.21). Будет ли эта система новым, усовершенствованным и дополненным, изданием "Третьего рейха" - этот вопрос целиком зависит от сознательных усилий рабочего класса.
Парламентские выборы, которые должны состояться 17 декабря, дают важный срез, позволяющий оценить те перемены, которые произошли в российской политической жизни за последние два года.
Общее деление политического спектра осталось в целом таким же, как и два года назад. Основными лагерями, определяющими политическую жизнь России, по-прежнему являются:
Основной особенностью всех этих лагерей является то, что, во-первых, все они прямо выросли из различных фракций бывшей КПСС. Во-вторых, старые кадры сталинистской бюрократии продолжают составлять ядро каждого из этих участков политического спектра. В-третьих, ни одна из этих партий не представляет собой интересы рабочего класса.
Рабочий класс, по-прежнему, как в 1988-1991 гг. и в 1992-1993 гг., лишен своего собственного представительства в политике.
Если в политической жизни 1991-1993 гг. преобладали либерально-западные антикоммунисты, то после осени 1993 года их влияние полностью сошло на нет. Распределение сил резко сместилось в сторону право-левого национализма и государственничества, которое увенчано бонапартистским авторитаризмом президента Ельцина, ставшего фактически "царем Борисом".
Особенность нынешнего состояния буржуазного режима в России состоит в его ярко выраженном бонапартистском характере, то есть в необходимости для него лавировать между различными классами для того, чтобы обеспечить сохранение основ частной собственности. Это еще не фашистский режим. Последний есть крайнее средство буржуазии, средство прямого погрома массовых организаций рабочего класса. Поскольку рабочий класс до сих пор еще не создал своих собственных массовых организаций, то сползание существующего режима к фашизму может иметь более-менее постепенный и растянутый во времени характер.
Это представляет собой большую опасность для рабочего класса, поскольку позволяет правящему режиму вовремя перегруппироваться перед лицом социального протеста трудящихся масс. Первое же серьезное вмешательство рабочих в политику в качестве самостоятельной политической силы приведет к перестановке в правящем классе и выдвинет на первый план прямо погромные элементы.
В настоящий момент их олицетворяет на самом верхнем уровне Жириновский, который давно уже готов переступить через всякие формальности "демократии" и мобилизовать против рабочего класса банды озверевших молодчиков, которых муштруют практически все партии славянско-русской "державности" и "государственничества".
Для рабочего человека политика не может быть чем-то посторонним, поскольку через нее в настоящий момент реализуется и осуществляется господство его классовых врагов. Не может он безучастно взирать и на грядущие выборы 17 декабря, хотя они и навязываются ему сверху правящим режимом.
Как должен вести себя в преддверии этих выборов сознательный, умеющий классово, - то есть политически, - мыслить рабочий?
Он должен прежде всего помнить, что нынешние выборы не имеют самостоятельного значения, а служат лишь прологом для намного более существенных для нынешнего режима выборов президента России летом будущего года.
Необходимо помнить также, что представительные органы являются не более как фиговыми листками, прикрывающими авторитарно-бонапартистское правление президента Ельцина. По сравнению с существующими правами парламента, которые определила ему принятая два года назад Конституция, полномочия президента выглядят просто монархическими. Любая попытка встать поперек воли главы государства тотчас натолкнется на жесткие контрмеры. Какими они могут быть, ясно любому, кто знает о расстреле в октябре 1993 г. "Белого дома".
Новая российская буржуазия уже показала, что даже в своем кругу она не может решить вопросы без крови и массового насилия. Тем более она не постесняется в средствах перед лицом угрозы самими основам ее господства.
Менее всего сегодня рабочий класс России может надеяться на то, что он сможет защитить свои интересы через такой вот парламент. Вывод отсюда прост: Никакого доверия фальшивой, антирабочей Думе!
Чтобы отвлечь рабочий класс от своих собственных задач, буржуазия через СМИ, используя "народных любимцев", настойчиво твердит о том, что не существует никакого иного способа изменить свою жизнь к лучшему, кроме как прийти 17 декабря на выборы и проголосовать за понравившегося кандидата. Обещания "изменить курс реформ" должны убедить нищающую массу трудящихся, что капитализму альтернативы нет. Это ложь. Точно такая же, как утверждение, что сталинизм есть социализм.
Рабочему человеку имело бы смысл участвовать в голосовании только в том случае, если бы на выборах решила принять участие его собственная политическая партия, доказавшая на деле свою способность служить интересам рабочего класса. Тогда участие даже в таком балагане, как нынешние выборы в парламент, могло бы дать определенный политический эффект. Однако такой партии сегодня у рабочих нет. Думать, что партии буржуазии через кастрированный парламент будут бороться за лучшую долю рабочего класса, значило бы впадать в совершенно недопустимую наивность.
Наконец, самое главное, о чем должен помнить рабочий накануне выборов, это то, что любая форма участия в них (даже в случае подачи чисто отрицательных ответов) будет трактоваться правящим режимом как поддержка проводимой политики реставрации капитализма.
Мы призываем поэтому рабочих не ходить на выборы.
Безусловно отвергнуть выборы в парламент 17 декабря как средство разрешения проблем в экономике, социальной сфере и т.д. - вот что может и должен сделать рабочий класс. Уже одно это способно стать первым весомым шагом на пути самостоятельного возвращения рабочего класса в политику.
Вместо фальшивого голосования о том, какой именно бандит получит депутатский иммунитет на ближайшие несколько лет, мы призываем рабочих развивать любые доступные виды самоорганизации, а также разворачивать все формы борьбы за свои насущные права на своем рабочем месте. На заводах и фабриках, в колхозах, конторах, на фермах и в других учреждениях мы призываем всех трудящихся ежедневно, ежечасно выражать свое мнение и волю через открытые забастовки там, где это возможно, и молчаливым неприятием антирабочих решений администрации там, где нет еще почвы для отрытой стачки.
При этом важно понимать, что сами по себе эти - по сути, чисто экономические - формы протеста не способны решить тех проблем, которые стоят сегодня перед российским обществом. Необходимо возрождение революционной партии рабочего класса, необходимо возрождение подлинных традиций пролетарского интернационализма и соединение борьбы рабочего класса России и всего бывшего Советского Союза с классовой борьбой рабочих всех стран мира. Для этого нужно строительство единой партии международной социалистической революции, партии Четвертого Интернационала.
Наш призыв к бойкоту выборов 17 декабря имеет не пассивный, а активный, наступательный характер. Мы призываем рабочих не преклоняться перед той фальшивой игрой, которой навязывает им буржуазия, а действовать самостоятельно, наперекор, следуя своим подлинным классовым интересам и исходя из действительных, а не мнимых, реальностей классового общества.
Крайне важным фактором, оказывающим очень сильное повседневное влияние на экономику и политику сегодняшней России является война в Чечне. Начавшись как попытка быстрой расправы с полубандитским режимом Дудаева, которого сама же "демократическая" Москва за три года до этого посадила на власть в Грозном, эта военная авантюра превратилась в новый Афганистан и стала страшной трагедией современной России.
Война со стороны России имеет грабительский, захватнический характер, унижающий самые элементарные чувства свободы и независимости чеченского народа. Это вторжение воскрешает те колониальные войны, которые вел на Кавказе царский режим и методы подавления национальных прав, которые неоднократно практиковал Сталин.
Ничуть не более справедливый характер имеет эта война и со стороны Дудаева. Менее всего этот мелкий кровожадный диктатор способен принести "независимость" чеченскому народу. Лучшее, что могут получить чеченцы в случае победы Дудаева или какого-либо другого ему подобного претендента в диктаторы, - это новые жестокие репрессии, расправы со всеми недовольными, и еще большее ужесточение эксплуатации рабочего класса.
На какую "независимость" могут рассчитывать сегодня чеченцы? Какую вообще "независимость" уже получили народы бывшего СССР в результате распада единой страны? - Только возможность выбирать, капиталисты каких именно крупнейших корпораций и капиталистических государств мира будут выжимать через посредство новых национальных правительств сверхприбыли из рабочих данной страны.
В настоящую эпоху глобализации мировой экономики всякое дробление, всякое создание новых национальных государств может привести только к одному результату - ужесточению эксплуатации рабочего класса данной страны под предлогом отстаивания своей национальной "независимости".
Сейчас борьба за демократические права и свободы целиком сливается с борьбой за социализм, то есть неотделима от классовой борьбы пролетариата за международный социализм. Всякая иная форма борьбы за "национальную независимость" есть лишь наглый и подлый обман масс.
То, что многие российские "демократы" поддерживают Дудаева против Ельцина - это не является чем-то неожиданным. Более важным для рабочего класса является то, что практически все без исключения сталинистские компартии так или иначе также поддерживают Дудаева против Ельцина. Поскольку эти партии продолжают сохранять определенное влияние среди рабочих, то мимо этого обстоятельства пройти невозможно.
Сталинистские компартии рассматривают поддержку Дудаева в качестве одного из исходных пунктов для мобилизации рабочего класса за "социализм". Уже сам этот подход лишь дополнительно демонстрирует роль всех этих партий как "левого" придатка национальной буржуазии - неважно, российской или чеченской. Все эти партии совершенно не видят самостоятельных классовых интересов пролетариата в данной войне.
А заключаются эти интересы не в поддержке одного буржуазно-националистического режима или лидера против другого, а в борьбе против буржуазно-националистических режимов в каждой из обеих воюющих сторон. Интересы пролетариата имеют интернациональный характер. Исходя из них, необходимо бороться одновременно и против режима Ельцина в России, и против режима Дудаева в Чечне. Только таким способом можно остановить войну.
Именно так ставил вопрос Ленин в годы Первой Мировой войны. Он писал о необходимости борьбы не за победу одной из воюющих сторон, а за превращение войны империалистической в войну гражданскую, то есть в войну рабочего класса каждой страны против "своего" правительства капиталистов. Только такой и может быть подлинная программа рабочего класса.
Российский рабочий класс мог бы сегодня поддержать в Чечне только такие силы, которые бы боролись одновременно как против российской оккупационной армии, так и против режима Дудаева и его приспешников. Поскольку такой силы в Чечне нет, необходимо все силы направить на то, чтобы как можно скорее возродить рабочее движение в России и Чечне и направить его, совместно с рабочими всех остальных стран и континентов, против всемирной системы капиталистической прибыли и эксплуатации, несущей сегодня только войны и уничтожение целых народов.
Нынешний кризис России имеет в основе своей интернациональный характер и связан с невозможностью в современную эпоху всеобщей глобализации мировой экономики создать систему независимого национального хозяйства. Вместе с массовым внедрением в повседневную жизнь компьютеров навсегда ушла в прошлое эпоха относительно устойчивых национальных реформ. Жизнь настойчиво требует скорейшего вовлечения хозяйства бывшего СССР в мировую экономику.
Однако на пути этого стоят классовые интересы капиталистов. Чтобы сохранить систему извлечения прибыли, они ведут интеграцию стран бывшего "советского лагеря" в структуры мирового капитализма самым варварским способом, обрекая десятки, если не сотни миллионов людей на смерть от голода, болезней или войн.
Нельзя вернуться в пещеры. Надо найти альтернативу капиталистическому варварству в сегодняшний условиях. И эта альтернатива существует. Это международный социализм, планомерно и сознательно регулируемое мировое хозяйство.
Нужно и можно по-настоящему реформировать экономику России, но для этого необходимо победить мировой капитализм. Эта задача посильна только интернационально организованному пролетариату.
Международный Комитет Четвертого Интернационала был единственной международной организацией, которая открыто предупреждала рабочий класс бывшего СССР о том, куда ведет "перестройка" Горбачева. Еще в начале 1987 года МКЧИ в документе, озаглавленном "Что происходит в СССР? Горбачев и кризис сталинизма", писал, что политика Горбачева направлена на то, чтобы подготовить почву для начала отрытой реставрации капитализма в Советском Союзе. МКЧИ оценивал это как продолжение и кульминацию того контрреволюционного переворота и предательства интересов рабочего класса, которые с самого начал были отличительной характеристикой сталинистской бюрократии.
"Если только два пути интеграции Советского Союза в мировую экономику, - писал в этом документе МКЧИ, - та, которую ведет Горбачев по направлению к капиталистической реставрации и та, которая связана с мировой социалистической революцией" ("Четвертый Интернационал", том 14, номер 2, июнь 1987, с.38).
Первый материал, который опубликовал МКЧИ на русском языке, назывался "Долой империализм и сталинизм! Советские и американские рабочие - объединяйтесь!" (учредительный выпуск "Бюллетеня Четвертого Интернационала", 1989 г.). В этом документе, принятом в качестве заявления политбюро Рабочей Лиги США в мае 1988 года, говорилось:
"Кризис советского режима органически порождается сталинистской линией социализма в одной стране, через которую советская бюрократия отвергает программу мировой социалистической революции, которая была основой взятия власти российским рабочим классом в октябре 1917-го года" (с.3)."Совместно с предательством борьбы интернационального пролетариата, советская бюрократия начал беспримерное наступление на плановое хозяйство и национализацию внутри Советского Союза, главную победу, которая еще осталась от Октябрьской революции. Горбачевская линия перестройки и гласности - это путь к реставрации капитализма в СССР и к превращению сталинистских бюрократов в капиталистов" (с.2).
МКЧИ призывал тогда советский рабочий класс
"ответить перестройке выходом на путь политической революции, к насильственному свержению паразитической бюрократии для защиты социалистических имущественных отношений и возрождения советской демократии" (там же, с.4).
Ход событий последних лет полностью подтвердил правильность этой оценки. Не встретив сопротивления в лице организованного пролетариата, бюрократия развернула реставрацию капитализма и уничтожение всех социальных завоеваний, вышедших из Октябрьской революции 1917 года.
Это является главной причиной того, почему сегодня Россия стремительно движется навстречу катастрофе. Это ретроградное развитие. Оно, однако, не фатально. Оно формируется и существует лишь как результат продолжающегося отступления рабочего класса. Это отступление необходимо остановить.
Рабочему классу нужна новая партия. Ядром этой будущей партии является Международный Комитет Четвертого Интернационала.